AI 生成の表示を3Dプリントの画像とモデルにどう残すか — ブログ・配布サイト・販売の立場ごとに、付ける・確かめるを逆引きで選ぶ

AI で作った画像をブログに載せる。AI に書かせたコードで作ったモデルを配布サイトに上げる。そのモデルを印刷して売る。どの場面でも、AI 生成の表示を3Dプリントの画像とモデルに残そうとすると、どこに何を付ければよいのか、付けたものが公開や配布のあとまで残っているのかが分からなくなる。画像のファイルに書いた情報は縮小や最適化で消えることがあり、3D のデータについては、C2PA の仕様 2.5 の対応形式の表に 3MF や glTF の名前が無く、3MF の既定のメタデータの名前にも AI 生成を表すものが無いからだ。

この記事は、画像と3Dデータに AI 生成の印を付け、生成から配布までの各段でどこで消えるかを数えた6本の記事の結果を、立場から引けるように並べ直した逆引きである。新しい実験はしていない。数値はすべて元の記事の実行記録の値で、どの実験も各条件1回の実行だ。配布サイトと販売の場の規則、日本と米国カリフォルニア州の指針と法の状況は、2026 年 11 月 2 日に資料を開いて確かめた範囲で書く（カリフォルニア州は主に二次資料による）。

先に言葉をそろえておく。この記事では、人が見て分かるもの（本文の注記や出品の説明文）を「表示」、機械が読むものを「印」と呼ぶ。印には2つの方式があり、ファイルに書くメタデータ（C2PA・XMP・EXIF・PNG のテキスト・3MF のメタデータ）と、画素に埋める電子透かしに分けて書く。なお、本記事は法的助言ではない。読者が EU の AI Act、カリフォルニア州法、日本の AI 事業者ガイドラインの対象に当たるかどうかは判断しておらず、個別の判断は弁護士などの専門家に確認してほしい。

※本記事にはアフィリエイト広告（PR）が含まれます。

AI 生成の表示を3Dプリントの流れで逆引きする — 3つの立場と5つの段

立場は3つに分ける。ブログに AI 画像を載せる人、配布サイトに AI で作ったモデルを上げる人、AI で作った物を売る人だ。1人が複数の立場を兼ねることも多いが、確かめる先が違うので分けておく。

段は5つに分ける。どの段でも、ファイルが新しく作られるか、作り直されるか、人の手に渡る。

• 生成: AI で画像を作る、または AI に書かせたコードでモデルを作り、最初のファイルができる段
• 加工: 縮小・JPEG 圧縮・切り抜き・文字の重ねなど、手元でファイルを作り直す段
• 投稿: ブログ・配布サイト・販売の場にファイルを上げる段
• スライス: スライサーで読み込み、3MF などに保存し直す段
• 配布: ファイルが他の人の手に渡り、別の道具で開かれたり、別の形式に変えられたりする段

逆引きの表は次のとおりだ。行が段、列が立場で、各欄に「付ける」ものと「確かめる」ことを書いた。

表の読み方を、列ごとに書いておく。

ブログの列は、生成・加工・投稿の3段で終わる。画像をスライスすることはなく、読者が画像を保存し直した先までは追っていないからだ。この実行では、投稿の段で縮小画像に C2PA が無く、当サイトでは、上げた画像の原寸からもあとでメタデータの印が消えていた。

配布サイトの列は、5段すべてに確かめることがある。3D のデータは、スライサーでの保存し直しや形式の変換を何度も通るためだ。この実行では置き場所ごとに残り方が違い、どの置き場所も、通した道具のどれかで消えるか、照合が外れた。

売る列は、ファイルより出品の説明文が中心になる。販売の場の規則のなかに、開示の場所を説明文と決めているもの（Etsy）があるからだ。売る物が 3D のファイルなら、配布サイトの列の確かめることがそのまま当てはまる。

ブログに AI 画像を載せるとき — 当サイトでは、上げたあとの画像からメタデータの印が消えていた

生成 — ComfyUI の PNG にあるのは生成の記録で、AI 生成の印ではない

AI 生成の表示と「印」は画像と3Dデータのどこで消えるのか（2026-11-09 公開）では、当サイトの手元にある記事画像の PNG を数えた。2,862 枚中 2,816 枚が、ComfyUI の書いた生成の記録（prompt というテキスト。生成に使ったノードの設定の JSON）を持っていた。EXIF と XMP は最初から 0 枚で、消えたのではなく、もともと書かれていない。2026 年 1 月の 25 枚は ComfyUI に移る前の画像で、Google の C2PA（digitalSourceType は trainedAlgorithmicMedia）を持っていた。

生成の記録は、何を入力して作ったかを残すが、「AI で生成した」ことを示す標準の値ではない。C2PA や IPTC の DigitalSourceType のように、ほかの道具が同じ意味で読める決まった語を使っていないからだ。そのため、ブログの生成の段で AI 生成の印を付けるなら、C2PA の c2pa.actions の先頭の c2pa.created に digitalSourceType の trainedAlgorithmicMedia を付けるか、XMP の Iptc4xmpExt:DigitalSourceType（IPTC の Photo Metadata の項目）に同じ値を書くことになる。どちらも、この実行では、当サイトに上げてから 17 分後の読み取りで原寸から消えていた（後の節で扱う）。

C2PA で AI 画像に来歴を付けて読む（2026-11-10 公開）では、c2patool 0.28.4 と、それに組み込まれた試験用の鍵で、当サイトの PNG に C2PA を付けた。この実行では、ファイルは 872,766 バイトから 931,992 バイトになり（+6.8%。増えた分には c2patool が既定で入れるサムネイルを含む）、署名は署名直後の検証を含めて 0.09 秒だった。検証の結果は Valid で、同時に signingCredential.untrusted（署名者が信頼リストに無い）が出た。本物の署名用の証明書を使っていないので、これは想定どおりの結果である。

Valid が意味するのは、署名を検証でき、検証の対象になる内容（マニフェストと、ハッシュでマニフェストに結び付けたファイルの範囲）が署名のときと同じで、判定に使った時刻で署名の証明書が有効期間内だということだ。判定に使う時刻は、信頼できて検証の通ったタイムスタンプがあればその時刻、無ければ検証したときの時刻である（仕様 2.5 の 13.3 と 14.8）。「AI で生成した」という記述が本当かどうかは、検証の対象に入っていない。AI 生成の印は作り手の宣言で、C2PA の仕様は内容の正しさを判断しないからだ。ちなみに 1 月の Google の画像は Invalid（signingCredential.untrusted と signingCredential.expired）だったが、期限切れは c2patool の判定であり、画像が偽物だという意味ではない。

検証の結果を AI に説明させるときにも、この点を確かめたい。同じ記事では、c2patool の JSON を Claude（claude -p、Claude Sonnet 5.5）と手元の gemma4:12b に読ませた。この実行では、「AI で生成されたか」「誰が署名したか」の2問に、両モデルとも3条件すべてで正しく答え、実行前に決めた6種類の誤り（Valid なのに「署名が無効」と答える、「検証が通ったので AI 生成と証明された」と答える、など）は0回だった。一方、「記述の内容が本当かは検証されない」に触れたのは Claude の3回だけで、gemma4:12b は0回だった。AI の説明を読むときは、この一文が入っているかを見るとよい。

加工 — 縮小と JPEG のあとに電子透かしが読めるかは、道具で差が出た

電子透かしは AI 画像の縮小と圧縮に耐えるのか（2026-11-11 公開）では、当サイトの記事のカバー画像 42 枚に2種類の電子透かしを入れ、縮小・JPEG 圧縮・切り抜き・文字の重ねのあとに読み直した。加工は手元の Pillow で再現したもので（縮小の幅と JPEG の品質 82 は WordPress の初期値に合わせた）、WordPress の処理そのものではない。

TrustMark（モデルは Q）は、加工なしを含む 11 の条件のうち、幅 768 に縮小して JPEG の品質 82 で保存した条件だけが 41/42 で、ほかの条件はすべて 42/42 だった。違う値を読んだ回は0回である。これに対して invisible-watermark（dwtDct）は、加工しない画像でも 18/42 しか読めず、縮小・JPEG・切り抜きのあとは 0/42 だった。幅 300 に縮小した画像は、ライブラリが受け付けない大きさ（65,536 画素未満）になり、読み取りは実行できなかった。

電子透かしが読めても、それだけで来歴が分かるわけではない。C2PA の仕様の上では、透かしは消えたマニフェストを保管場所から引き当てるための識別子（soft binding）で、元の記事で確かめたのは、埋めた値が読めるかまでだ。なお、当サイトの記事画像の文字の重ねの指定を各記事の image_prompts.md から数えると、読めた 2,825 枚の指定には文字の重ねが無く、37 枚は image_prompts.md を読めずに不明だった。

投稿 — 当サイトでは、縮小画像は上げた直後から、原寸はあとの読み取りで C2PA が無かった

WordPress に上げた AI 画像の C2PA はいつ消えるのか（2026-11-12 公開）では、C2PA・生成の記録・XMP・EXIF・TrustMark を入れた試験画像（PNG と JPEG）を、当サイトの WordPress に REST で直接上げて取り直した。この結果は、WordPress 本体と、当サイトで有効なプラグイン EWWW Image Optimizer 8.9.1 の組み合わせのものである。

上げた直後、縮小画像はどのサイズにも C2PA が無かった。原寸は上げたファイルのままで、C2PA は Valid、生成の記録・XMP・EXIF・TrustMark も残っていた。ところが、上げてから 17 分後の読み取りでは、原寸が画素の同じ小さいファイルに置き換わっていて、C2PA・生成の記録・XMP・EXIF が消えていた。置き換わった正確な時刻は分からない。TrustMark は、原寸と正方形でない縮小画像では読めたが、正方形に切り抜いたサイズ（150×150 と 320×320）では読めなかった。試験画像は測ったあとに削除し、どの URL も 404 になったことを確かめている。

最初に挙げた 2026-11-09 公開の記事で、公開済みの3投稿の画像を公開 URL から取り直したときも、原寸 29 枚と縮小画像 203 ファイルのどれにも生成の記録は無かった。原寸は手元のファイルと画素が同じでバイト列が違い、上げたあとの最適化での置き換えと合う。ただし、当サイトの投稿用のスクリプトは、WAF に拒まれたときだけ画像を保存し直して送り直し、コードを読む限り、そのときにも生成の記録と C2PA は書かれない。どちらで消えたかはファイルからは見分けられないので、当サイトでは上げたあとの最適化で消えていて、上げる前の送り直しでも消える、と両方を書いておく。

ブログの投稿の段で確かめることは2つある。1つは、公開したあとに原寸と縮小画像を取り直して印を見ることだ。この実行のように置き換えが遅れて起きることがあるので、上げた直後だけでなく、時間をおいてもう一度見る。もう1つは、ファイルの印がこの段で消えうる以上、人が読む表示を本文に書いておくことである。

参考までに、この記事の画像は ComfyUI と Z-Image-Turbo（Tongyi-MAI、Apache 2.0。Hugging Face のモデルの置き場には LICENSE ファイルが無く、GitHub の本家の LICENSE 本体で確かめた）で生成したもので、C2PA も電子透かしも付けていない。画像生成の道具のライセンスを読む話は挿絵をローカル画像生成でまかなう — ComfyUIとFLUXのライセンスを読み違えないために（2026-08-27 公開）に書いた。

ブログの画像がアップロードのあとにどう扱われるかを確かめるには、WordPress のメディアと設定の基本を押さえておきたい。7.x に対応した入門書なら、メディアライブラリやプラグインの入れ方から順に確かめられる。

いちばんやさしい WordPress 入門教室 バージョン7.x対応（ソーテック社・書籍）

¥2,530 （2026/11/02 17:58時点 | Amazon調べ）

Amazon

＼楽天ポイント4倍セール！／

楽天市場

ポチップ

配布サイトに AI で作ったモデルを上げるとき — 3Dデータの印は置き場所ごとに残り方が違った

生成と加工 — 3MF には AI 生成を書く既定の名前が無い

3MF Core Specification 1.4.0 の既定のメタデータの名前（Title・Designer・Description・Copyright・LicenseTerms など）に、AI や生成の来歴を表すものは無い。書くなら、自分で宣言した名前空間の独自の項目になり、仕様はそれを認めている。項目に付けられる preserve 属性は、ファイルを編集する道具に元の値を残すことを SHOULD（推奨）で求めるもので、MUST ではない。

3MF のメタデータに書いた「AI 生成」はスライサーで残るのか（2026-11-13 公開）では、Core の7項目と、独自の名前空間の3項目（うち2つに preserve="1"）を入れた 3MF を作った。名前空間は当サイトの試験用で、標準ではない。これを3つのスライサーの CLI で読み込み、--export-3mf で書き出して差分を取った。スライスはしていない。版は 2026-11-02 時点のもので、Bambu Studio 2.8.4.57（Public Beta）、OrcaSlicer 2.5.0-rc（リリース候補）、PrusaSlicer 2.9.6（安定版）と 3.0.0-alpha12（alpha）である。

スライス — 残る項目はスライサーごとに違った

この実行の結果は次のとおりだ。

OrcaSlicer の Application と日付については、ソースのコメントが、日付と利用者 ID を空にする理由にプライバシーを、Application の値に Bambu Studio との互換を挙げている。また、固定したコミットのソースを読むと、Bambu Studio と OrcaSlicer は、読み込んだメタデータを名前と値の組で覚えて書き戻す処理になっている。独自の項目の文字列が残ったのは preserve を守った結果とは言えず、実際に preserve を付けなかった対照の項目も同じように残った。

配布サイトに上げる前に確かめることは、スライサーで保存し直した 3MF を ZIP として開き、3D/3dmodel.model のメタデータを見ることだ。印を付けた元の 3MF は、保存し直したファイルとは別に取っておく。G-code と .gcode.3mf に何が残るかは測っていないので、ここでは書かない。

配布 — GLB の XMP、横に置く C2PA、STL

3Dデータに AI 生成の印を入れる場所を比べる（2026-11-14 公開）では、AI（claude -p）に書かせた CAD のコード（Python と manifold3d）から作ったボタンキャップの形を、trimesh で GLB と STL にした。GLB には、Khronos が批准した拡張 KHR_xmp_json_ld で XMP を入れ、IPTC の DigitalSourceType に trainedAlgorithmicMedia を書いた。IPTC の語彙には、学習データに基づかずアルゴリズムだけで作ったものを表す algorithmicMedia もある。形を計算したのは manifold3d だが、その手順のコードは学習したモデルが書いたので、元の記事では trainedAlgorithmicMedia を選んだ。この場合がどちらに当たるかは IPTC が決めていないので、これは選んだ理由であって正解ではない。ほかに asset.extras と asset.generator にも印を置いた。

この実行では、Blender 5.2.1（既定の書き出しと、extras を書き出す設定の両方）でも trimesh 4.11.1 でも、読み込んで書き出し直すと asset からの KHR_xmp_json_ld の参照と asset.extras は無くなり、asset.generator はそれぞれの道具が書く値に置き換わった。trimesh をシーンとして読み込んだときだけ、XMP のパケットの本体はファイルに残ったが、どこにも結び付かない状態だった。手元の版での結果で、最新版で同じとは限らない。KHR_xmp_json_ld の仕様は C2PA に触れておらず、asset.generator は glTF を書き出した道具の欄なので、AI 生成の印の置き場所としては勧めない。なお、Blender 5.2 は標準のままでは 3MF を読み書きしない。

横に置く C2PA も試している。別ファイルに書く指定（-s）を付けて c2patool 0.28.4 に 3MF と GLB を渡すと、Unsupported file type を出して終了コード 1 で終わったが、横に置く .c2pa のファイルは書き出された（ファイルに埋め込む指定では、どちらの形式でも失敗した）。この .c2pa を元のファイルと照合すると Valid（試験用の鍵なので、署名者は信頼リストに無い）で、Blender で書き出し直した GLB や、PrusaSlicer 2.9.6 で保存し直した 3MF と照合すると、assertion.dataHash.mismatch で照合が外れた。.c2pa は消えるのではなく、ファイル全体のバイト列に結び付いているため、保存し直したファイルとは合わなくなる。仕様の上でも、検証する側が同じ場所の「ファイル名＋.c2pa」を探すことは推奨（SHOULD）、拡張子を .c2pa に置き換えた名前を探すことは任意（MAY）とされ、どちらも必須ではないので、置けば必ず確かめられるわけではない。

STL には、メタデータの標準の置き場所が無い。ヘッダーに文字は書けるが、読む側の決まりが無い。この実行では、trimesh で STL に変換したファイルのヘッダーは空で、印の文字列は入らなかった。

まとめると、3MF・GLB・STL のどの置き場所も、通した道具のどれかで消えるか照合が外れた。一方、配布サイトのモデルのページの説明文は、ファイルを作り直しても書き換わらない。人が読む表示は説明文に書き、ファイルの印は、残っていれば読める補助として扱うのが、この実行の結果に沿う。ただし、配布サイトに実際にファイルを上げたあとに何が残るかは測っていない。

配布サイトの規則 — 一次資料で中身を確かめられたもの、確かめられなかったもの

MyMiniFactory — 3D モデルを名指しして、AI 生成に頼る商品の販売を認めない

2026 年 11 月に確認した MyMiniFactory の AI Policy は、AI 生成のコンテンツに頼る商品の販売を認めず、その対象にサムネイルとモデルそのものを含めると書いている。通報されたか検出された商品は確認され、方針に反していれば削除される。通報はサイトの通報ボタンから行う。ページに日付の記載は無く、どこまでの AI の補助なら認めるかの線も書かれていない。

今回開いた配布サイトの資料のうち、一次資料で 3D モデルを名指ししていると確認できたのは MyMiniFactory だけだった。これは、ほかのサイトに同じ規則が無いという意味ではない。ほかのサイトについては、規則の本文を開けなかったか、AI に固有の条項が見つからなかったというだけである。

Printables — 規約に AI 固有の条項は見つからなかった

Printables（Prusa Research）の規約は 2026 年 10 月 15 日から有効の版で、当サイトが読んだ範囲では AI に固有の条項は見つからなかった。AI に限らない一般の条項として、利用者は品質の低いもの、意図的に誤ったもの、ラベルや説明が誤っているものをサービスで表示しないことに同意する、と書かれており（§2.4）、ラベルの誤りはこの条項で扱われうる。アップロードした印刷用のデータの責任は利用者が負う、とも書かれている（§2.5）。

AI の規則そのものについては、Prusa のフォーラムの管理者が、個人の見解と断ったうえで、AI とモデルの規則は作成中で、できたら更新すると書いている（2026 年 10 月 23 日の投稿）。公式の規則の本文ではないので、アップロードの前に規約とアップロードの画面を自分で確かめたい。

MakerWorld・Cults・Thingiverse — 規則の本文は確認できなかった

MakerWorld（Bambu Lab）と Cults には AI 生成物についてのページがあるが、当サイトの取得手段では本文を確認できなかった。ここでは規則の中身を書かないので、上げる前に MakerWorld のコミュニティガイドライン と Cults の AI 生成のデザインについてのページ を直接読んでほしい。

Thingiverse は、2026 年 2 月に MyMiniFactory が UltiMaker から取得し、その傘下に入った（UltiMaker の告知）。Thingiverse の規則の本文は、当サイトの取得手段では確認できなかった。所有が同じでも、MyMiniFactory の AI Policy が Thingiverse にそのまま当てはまるとは限らない。配布するモデルのライセンスの読み方は、配布されている3Dモデルのライセンスを AI に判定させる — 商用利用・改変・再配布を確率で仕分ける（2026-10-13 公開）で扱った。

AI で作った物を売るとき — Etsy が求めることと勧めることを分けて読む

Etsy — 開示の場所は出品の説明文

Etsy の規則は、ヘルプセンターの記事（日付の記載なし）から読んだ。規約の本体（Creativity Standards）は開けていないので、以下は「Etsy のヘルプでは」という範囲の話になる。ヘルプが求めていることは次のとおりだ。

• AI を使って作った商品は、出品の説明文で開示する
• 出品者がプロンプトを書いた AI の作品は「Designed by a seller」の区分に入り、AI の利用を開示する
• ほとんどの商品で、無加工の写真が1枚以上要る
• 型紙・レシピ・種子などの商品では、その商品を使って作った物の無加工の写真を1枚以上入れ、AI 生成の画像だけで完成品を見せてはいけない
• AI で作った物を、手作りや全部自分の作品と偽らない
• AI で傷を隠したり、買い手を誤解させるほど見た目を変えたりしない
• ボットが生成したコンテンツ、AI 生成の機能的な手順（型紙・レシピ・説明書）、AI のプロンプトの詰め合わせなどは認めない

写真の要件は売る物の種類で違う、と同じヘルプは書いている。デジタルの商品は、印刷して使うものやテンプレートのように見た目があるなら、買い手が受け取る実際の中身のプレビューを入れる。見た目の無いデジタルの商品なら、何を買うのかを誤解させない範囲で、AI 生成の画像を含む代表の画像を使ってよい。自分で作るカスタマイズ品や受注生産の商品は、過去に作った実物の完成品の写真を使う。3D プリント品や 3D のデータがどの種類に当たるかは、この記事では判断しない。

これとは別に、写真の扱いを説明するヘルプは、AI を使うときの best practices（推奨）として、AI で出品の写真を編集したら、編集したかどうかを説明文に書くよう勧めている。こちらは推奨で、上の開示とは書き方の強さが違う。また、AI の誤用の通報は、当初はすぐの処分にはつながらないとも書かれている（いつまでかは書かれていない）。

3D プリント品が Etsy のどの区分に入るかは、この記事では判断しない。「Designed by a seller」の説明には、自分のデザインを第三者に作らせる・印刷させる場合も含まれると書かれているが、3D プリントの名指しは無い。いずれにせよ、Etsy の求める開示は説明文という人が読む場所にあり、写真やファイルの印が加工で消えても影響を受けない。

BOOTH — 検索結果から外す対応と、強制非公開化の措置

BOOTH（pixiv）は 2023 年 5 月のお知らせで、主に AI 生成作品に見られる、同じ制作技術による差別化されない作品を出品するショップについて、そのショップの全商品を検索結果に出さない対応を示した。続く 2025 年 7 月のお知らせでは監視を強め、規約（サービス共通利用規約 第14条5項など）に当たる行為が確認されれば、商品の強制非公開化、ショップの強制非公開化、アカウント停止を段階的または即時に行うとした。

出品者に AI 生成の表示を求めるかどうかは、今回読んだお知らせとガイドライン（2026 年 7 月 8 日改定）と取得の方法では確かめられなかった。出品画面の項目は見ていないので、BOOTH が表示を求めていないとは言えない。出品先ごとの手数料と客層の違いはBOOTHとCreemaとメルカリShopsをどう使い分けるか — 手数料と客層で選ぶ（2026-08-18 公開）に、売ってよいかの権利の読み方はそのモデルを売っていいのか — 著作権・意匠権・商標とライセンスの読み方（2026-08-20 公開）にある。この記事が扱うのは表示と印だけだ。

Etsy や BOOTH で売る前に、出品の準備から集客までの流れを一通り押さえておくと、開示の書き方を決める場所も見えてくる。ネットショップの開店と運営をまとめた入門書が手がかりになる。

今すぐ使えるかんたん ネットショップ 開店＆運営＆集客スタートガイド

¥2,200 （2026/09/22 08:54時点 | Amazon調べ）

Amazon

＼楽天ポイント4倍セール！／

楽天市場

ポチップ

法と指針の前提 — EU・日本・米国カリフォルニア州

EU — 12 月 2 日は第50条第2項の経過措置の期限

EU の AI Act 第50条（透明性の規則）は、2026 年 8 月 2 日に適用が始まった。2026 年 12 月 2 日は、8 月 2 日より前に市場に出た、合成の音声・画像・動画・テキストを生成する AI システム（汎用 AI システムを含む）の提供者が、第50条第2項（機械が読める印と検出）に適合するための経過措置の期限だ。第50条全体が延期されたわけではない。日付と枠組みはG検定の法律・倫理は AI で現行制度に更新してから覚える — AI 法・基本計画・著作権・EU AI Act の一次資料をシラバスに対応づける（2026-10-04 公開）と、上に挙げた 2026-11-09 公開の記事に書いた。

3D の扱いは2つを並べて読む必要がある。第50条第2項の条文の列挙は音声・画像・動画・テキストで、3D の語は無い。一方、欧州委員会のガイドライン（2026 年 7 月 20 日、拘束力は無い）は、3-D の画像・動画・音声と、仮想・拡張・複合現実を第2項の範囲に入れ、それを作るための点群や 3D メッシュには印は要らないと書く。3D プリント用のデータがどれに当たるかは、この記事では判断しない。

2026 年 6 月 10 日に最終版が公表された「AI 生成コンテンツの透明性に関する行動規範」は、参加が任意である。署名した提供者には、電子署名と時刻を付けたメタデータと、知覚できない電子透かしの、少なくとも2層の機械が読める印を求め（一つの印の技術だけでは第50条第2項の要件を満たせないあいだの措置で、自由形式のテキストなど1層でよい場合もある）、透かしを署名つきのメタデータを補う頑健な仕組みと位置づけている。これは行動規範に署名した提供者への措置で、法が2層を義務づけているわけではない。

日本 — AI 事業者ガイドライン第1.2版は「技術的に可能な場合は」「奨励」「期待」で書く

AI 事業者ガイドライン第1.2版（総務省・経済産業省、2026 年 3 月 31 日）は、事業活動で AI の開発・提供・利用を担う者を対象とし、事業活動以外で AI を使う者（業務外利用者）は対象に含まないと書いている。表示と印にかかわる記述は、次の箇所にある。

• 本編の共通の指針（安全性の適正利用）は、マルチモーダルな生成 AI の生成物は精巧さによって誤解などを助長しうるとして、利用に人間の判断を介在させる等の対策を講じる、とする。その注30 が、工夫の例として「生成物であることを示す透かしを入れること」を挙げる。本文ではなく注での例示である
• 本編の第2部は、全ての AI システムに関係する事業者が広島プロセス国際指針に即した行動をすべきとし、その原則の⑦は「技術的に可能な場合は」電子透かしなどの信頼できるコンテンツ認証と来歴の仕組みを開発し導入する、と書く。原則には、高度な AI システムを開発する組織にのみ当てはまる要素もある、との前置きが付く
• 本編の第3部（AI 開発者）が引く国際行動規範の VII は、「技術的に可能な場合は」電子透かしなどの信頼できるコンテンツ認証と来歴の仕組みを開発し導入するとし、透かし等を通じて、高度な AI システムで作られたかを利用者が判断できるツールや API の開発に「努めるべき」と書く。来歴のデータにはサービスかモデルの識別子を含めるべきで、ユーザー情報を含める必要はないとし、「可能かつ適切な場合には」、利用者が AI システムと相互作用していると知ることができるよう、ラベリングや免責事項の表示等の仕組みを導入することが「奨励される」とも書く。同じ規範の X は、電子透かしを含む国際的な技術標準の開発に貢献し、適切な場合にはそれを利用することが「奨励される」とする。対象は高度な AI システムを開発する組織だ
• 別添3（AI 開発者向け）は、具体的な手法に「技術的に可能な場合において」の電子透かしの導入と、「AI で生成したコンテンツである旨の表示（コンテンツ認証）」を挙げる
• 別添5（AI 利用者向け）は、業務外利用者が AI の活用を認識できるよう、AI に関する利用方針を作成・公表し、通知を行うことが「期待される」とし、盛り込む事項に「AI を利用している旨」を挙げる。偽情報への対策の手法には、AI の生成した情報であることを識別できる技術の開発と導入がある

まとめると、電子透かしの記述は、本編では注30 の例示、第2部の広島プロセスの原則⑦、第3部（AI 開発者）が引く国際行動規範の VII と X にあり、別添では開発者向け（別添3）に多い。利用者向けの別添5が挙げるのは、AI を利用している旨の開示と、識別の技術の導入である。ガイドライン自体が「非拘束的なソフトロー」として作られたもので、どれも法的な義務や禁止として書かれてはいない。また、本編と別添の全文に 3D データや立体への言及は無かった。

米国カリフォルニア州 — AI Transparency Act は 2026 年 8 月 2 日に施行され、9 月 30 日に改正された

以下は、州議会の法案の要約と本文を転載した CalMatters（Digital Democracy）のページと、法律事務所 Morrison Foerster の解説による。州議会の公式のページのうち、法案の本文のページは当サイトの取得手段では開けず、開けたのは現行の法典の1条（Business and Professions Code の 22757.3）だけだった。公式の条文で確かめたのは、この条にある、機械が読む印に生成 AI が作ったか改変したかを含めること、利用許諾を受けた第三者（ライセンシー）にも義務があること、この条が SB 1000 で改正されて 2026 年 9 月 30 日に効力を持ったこと、の3点である。ほかの日付と改正の中身は、公式の条文では確認していない。

• SB 942（California AI Transparency Act、2024 年成立）は当初 2026 年 1 月 1 日の施行予定だったが、AB 853（2025 年）で 2026 年 8 月 2 日に延び、施行された
• AB 853 が足した義務は、大規模オンラインプラットフォームなどが 2027 年 1 月 1 日から（利用者が来歴データを確かめられるようにすることなど）、撮影機器のメーカーが 2028 年 1 月 1 日から適用される
• 2026 年 9 月 30 日に SB 1000 と AB 2713 が成立した。SB 1000 は、対象の事業者の定義から利用者数のしきい値を削り、目に見える表示（manifest disclosure）を付ける選択肢を利用者に与える義務を削り、機械が読む印（latent disclosure）に、生成 AI がコンテンツを作ったか改変したかを含めさせた。緊急法として即時に効力を持つとされる
• AB 2713 は、AB 853 が大規模オンラインプラットフォームに課した義務（利用者が来歴データを確かめられるようにすることなど、2027 年 1 月 1 日から）を改めた。広く採用された標準に沿わない来歴データや電子署名については、プラットフォームに対応を求めないことも明記した

義務を負うのは、生成 AI の提供者、提供者から生成 AI システムの利用許諾を受けた第三者（ライセンシー）、プラットフォーム、撮影機器のメーカーなどである。読者がどれに当たるか、州法の対象に 3D が入るかは、確かめていないので書かない。

EU・日本・カリフォルニア州の動きを自分の事業の決まりに落とすなら、AI の使い方をガバナンスとして整える解説書が手がかりになる。法務の目線で原則と実装の手順をまとめた1冊を手元に置いておきたい。

AIガバナンス（商事法務・書籍）

¥3,080 （2026/11/02 17:57時点 | Amazon調べ）

Amazon

＼楽天ポイント4倍セール！／

楽天市場

ポチップ

人が見る表示と機械が読む印を両方使う理由

元の6本の記事の結果を、置き場所ごとに並べ直すと次のようになる。どれも各条件1回の実行の結果だ。

ファイルの印はファイルと一緒に移るが、ファイルが作り直されると残らないことが多かった。この実行では、メタデータの印は、当サイトの上げたあとの最適化、PrusaSlicer での保存し直し、Blender と trimesh での書き出し直しで消えるか参照が外れ、Bambu Studio と OrcaSlicer でも名前空間の宣言を失った。横に置いた .c2pa は、保存し直したファイルと合わなくなった。電子透かし（TrustMark）は多くの加工のあとで読めたが、正方形の切り抜きでは読めなかった。しかも、これらはどれも、作り手が印を消そうとしてする作業ではない。

一方、本文や説明文に書いた表示は、ファイルの外にあるので、縮小や最適化、保存し直しの対象にならない。そのかわり、画像やモデルのファイルだけがダウンロードされ、別の場所に上げ直されると、表示は付いていかない。ページの上で人に伝えるのは表示、ファイルがページを離れたあとに機械に伝えるのは印で、片方だけではどちらかの場面が空く。AI 生成の表示を3Dプリントの画像とモデルに残したいなら、表示と印の両方を使うのが、この実行の結果に沿った選び方になる。

規則の側も、表示と印を別々に扱っている。Etsy のヘルプが求める開示は説明文という表示で、EU の行動規範が署名した提供者に求めるのはメタデータと電子透かしの少なくとも2層の印だ。日本のガイドラインは、別添5で「AI を利用している旨」の開示を挙げ、本編と別添3で電子透かしやコンテンツ認証に触れている。どれをどこまで守る必要があるかは立場によって違い、この記事では判断しない。

印を付けたあとは、確かめる道具の結果の読み方にも気を付けたい。C2PA の Valid は署名とファイルの結び付きを確かめただけで、記述の内容が本当かは確かめていない。AI に検証の結果を説明させても、この点に触れない答えがあった。

この逆引きで言えないこと

逆引きの表は、元の記事の実験と、2026-11-02 に開けた資料の範囲でしか言えない。言えないことをまとめておく。

• 実験は各条件1回。道具の版は、c2patool 0.28.4、Bambu Studio 2.8.4.57、OrcaSlicer 2.5.0-rc、PrusaSlicer 2.9.6 と 3.0.0-alpha12、Blender 5.2.1、trimesh 4.11.1 で、ほかの版や最新版で同じとは限らない
• WordPress の結果は、当サイトの WordPress 本体と EWWW Image Optimizer 8.9.1 の組み合わせのもの。プラグインの設定とサーバーの画像処理の設定は管理画面で読んでおらず、ほかのサイトに同じことが起きるとは言えない
• 縮小と JPEG の電子透かしの結果は、手元の Pillow で再現したもの。WordPress に上げたあとの透かしは、PNG と JPEG の試験画像を1枚ずつ上げて見ただけだ
• 署名は試験用の鍵だけ。信頼リストに載った証明書で署名したときの結果は確かめていない
• 配布サイトと販売の場にファイルを上げて、何が残るかは測っていない。G-code と .gcode.3mf に何が残るかも測っていない
• 規則は 2026-11-02 に開けた資料の範囲。MakerWorld・Cults・Thingiverse の規則の本文、Etsy の規約の本体、カリフォルニア州議会の公式の法案の本文は開けなかった（州の公式の条文で確かめたのは法典の 22757.3 の1条だけ）。規則は改定されることがあるので、上げる前・出品する前に読み直してほしい
• AI の説明の採点は各条件1回。この実行での答えの記録で、モデルの一般的な能力の評価ではない
• 法的な判断はしていない。読者がどの法や指針の対象に当たるか、何をしなければならないかは書いていない

まとめ — AI 生成の表示を3Dプリントの画像とモデルに残すには、段ごとに取り直して確かめる

立場ごとの要点は次のとおりだ。

• ブログに AI 画像を載せる: ComfyUI の PNG にあるのは生成の記録で、AI 生成の印ではない。C2PA を付けるなら c2pa.created に trainedAlgorithmicMedia を付け、試験用の鍵では Valid と signingCredential.untrusted が出ることを知っておく。当サイトでは、縮小画像の C2PA は上げた直後から無く、原寸の C2PA は、上げてから 17 分後の読み取りでは置き換えで消えていた。公開後に時間をおいて取り直し、表示は本文に書く
• 配布サイトに AI で作ったモデルを上げる: 3MF の独自の項目は、Bambu Studio 2.8.4.57 と OrcaSlicer 2.5.0-rc で文字列だけが残り、PrusaSlicer 2.9.6 と 3.0.0-alpha12 で消えた。GLB の asset に付けた KHR_xmp_json_ld は Blender 5.2.1 と trimesh 4.11.1 を通ると残らず、横に置く .c2pa は保存し直したファイルとは照合が外れた。表示はモデルのページの説明文に書き、規則は MyMiniFactory の AI Policy と Printables の規約を一次資料で読み、MakerWorld と Cults はリンク先を直接読む
• AI で作った物を売る: Etsy のヘルプは、AI で作った商品の開示を説明文で求め、AI で編集した写真の注記は推奨にとどめる。BOOTH は検索結果から外す対応と強制非公開化の措置を示しているが、表示を求めるかは確かめられなかった

どの立場でも、ファイルの印は普段の作業で消えるか合わなくなりうるので、付けたら終わりではなく、段を通るたびに取り直して確かめる。そのうえで、ページの上の表示とファイルの印を両方使い、規則は自分で一次資料を読むことが、AI 生成の表示を画像とモデルに残すための現実的な順序になる。

参照

• MyMiniFactory「AI Policy」
• Prusa Research「Terms of Service of Printables.com」
• Prusa フォーラム「AI-assisted programming and Printables’ AI label. Where do we draw the line?」
• MakerWorld「Community Guidelines」
• Cults の AI 生成のデザインについてのページ（本文は未確認）
• UltiMaker「MyMiniFactory acquires Thingiverse」
• Etsy ヘルプ「What Can I Sell on Etsy?」
• Etsy ヘルプ「How Do Etsy’s Listing Image Requirements Apply to My Listings?」
• Etsy ヘルプ「Requirements and Best Practices for Images in Your Etsy Shop」
• BOOTH お知らせ（2023-05-16）
• BOOTH「BOOTHにおけるAI生成作品への対応強化について」（2025-07-18）
• BOOTH ガイドライン
• 総務省「AI 事業者ガイドライン」
• AI 事業者ガイドライン（第1.2版）本編（PDF）
• AI 事業者ガイドライン（第1.2版）別添（PDF）
• CalMatters Digital Democracy「SB 942」
• CalMatters Digital Democracy「AB 853」
• CalMatters Digital Democracy「SB 1000」
• CalMatters Digital Democracy「AB 2713」
• California Legislative Information「Business and Professions Code 22757.3」
• Morrison Foerster「California Revamps AI Transparency Requirements」
• 規則 (EU) 2024/1689（AI Act、EUR-Lex）
• 規則 (EU) 2026/1744（EUR-Lex）
• AI Act Service Desk「Timeline for the Implementation of the EU AI Act」
• 欧州委員会「Code of Practice on Transparency of AI-generated Content」
• 欧州委員会「Guidelines on transparency obligations for providers and deployers of AI systems」
• C2PA「Content Credentials : C2PA Technical Specification」2.5
• 3MF Consortium「3MF Core Specification」1.4.0
• Khronos「KHR_xmp_json_ld」
• IPTC NewsCodes「Digital Source Type」
• IPTC「IPTC Photo Metadata Standard」2025.1
• 米国議会図書館「STL (STereoLithography) File Format, Binary」
• Tongyi-MAI/Z-Image「LICENSE」（コミット 26f23ed）

ブラウザだけでできる本格的なAI画像生成【ConoHa AI Canvas】

swiftwand

X

AIを使って、毎日の生活をもっと快適にするアイデアや将来像を発信しています。 初心者にもわかりやすく、すぐに取り入れられる実践的な情報をお届けします。 Sharing ideas and visions for a better daily life with AI. Practical tips that anyone can start using right away.